Gotland, en ö värd att försvara

Gotland ligger ganska rakt söderut från Stockholm. Och har ju i århundraden varit en lämplig ö att landstiga på vägen, för den som seglar mellan Stockholm och Europa. Stockholm omnämns för första gången i hittade dokument från 1252, och är det årtal som brukar användas vid jubileer och liknande. Visby omnämns för första gången 1203 i hittade dokument, så Visby får väl anses vara en äldre stad än Stockholm. 😉

Så Visby och Stockholm har varit i kontakt med varandra och haft handelsförbindelser i många århundraden. Det gör självklart de båda städerna intressanta för den ene eller andre makthavaren att ha som sitt territorium. Båda städerna har uppfört en mur runt den centrala stadskärnan. I Stockholm finns bara små rester av stadsmuren bevarade. I Visby finns stora delar av ringmuren bevarade.

Nu har muren i Visbys fall inte varit tillräcklig för att bevara freden. 1285 bestämdes att Gotland skulle bli svenskt. Men redan 1288 utbröt inbördeskrig på ön. Från 1360 stod strid om Visby mellan tyska Hansan och danske kungen Valdemar Atterdag, vilken ledde till att den senare landsteg på Gotland 1361 och tog över ön. Sedan stred både svenskar, danskar och tyskar om ön fram till 1645 då ön åter blev svensk.

Man behöver nästan titta på en karta för att förstå varför Gotland i alla tider ansetts så strategiskt viktigt. Så då plockar jag fram min gamla skolatlas och min ungefär lika gamla skollinjal, och så mäter jag lite avstånd på en lämplig sida. 🙂

Gotland, ön mitt i Östersjön

De baltiska staterna existerar ännu inte på den kartan, utan där breder nationsnamnet Sovjetunionen ut sig över stora ytor. Fram med linjalen nu då och mäta lite avstånd mot de nuvarande huvudstäderna runt Östersjön. Då mäter och räknar jag fram följande ungefärliga avstånd från Visby till respektive huvudstad:

  • Stockholm: 19 mil
  • Helsingfors: 48 mil
  • Talinn: 42 mil
  • Riga: 36 mil
  • Köpenhamn: 41 mil

Sedan finns ju andra viktiga städer inom något längre avstånd. Men kartan, tabellen, liksom historien, visar väldigt tydligt hur intressant Gotland är för att ha närhet till städerna runt södra Östersjön. Avståndet till Stockholm är ju väldigt kort, kan man säga. Ett stridsflygplan som flyger med ljudhastigheten Mach 1 tar sig mellan Visby och Stockholm på drygt 10 minuter. Och det går att flyga fortare än så…

Men det är ju inte det enda. En ö med omgivande hav är lättare att försvara än motsvarande yta med omgivande land. Det är visat många gånger i historien hur öar varit strategiskt viktiga. För att ta några exempel från andra världskriget. England var chanslöst när det stred på kontinenten och fick evakuera sina trupper i Dunkerque. Men i ‘Slaget om Storbritannien’ stod ö-nationen emot flyganfallen. Island var en ö som snabbt besattes av Storbritannien och senare USA, för sitt strategiska läge i Atlanten. Malta, Sicilien och Kreta var strategiskt viktiga öar i Medelhavet. I Stilla Havet stod striden på en lång rad strategiskt viktiga öar, Pearl Harbor på Hawaii, Filippinerna i västra Stilla Havet, Midway mitt i Stilla Havet, Guadalkanal utanför Australien, Okinawa utanför Japan etc.

Utifrån både historiska erfarenheter, aktuell blick på kartan och överväganden om vilka delar av Sveriges territorium som skulle vara intressanta för en angripare att ockupera, så tycker man ju att Gotland skulle vara högt prioriterad. Inte för att det är rikt på naturresurser eller har så viktiga industrier, utan för dess läge mitt i Östersjön med närhet till länderna runt omkring. Därför lämpligt att ha både flygbaser och hamnar på, och också lättare att försvara mot invasion genom sin egenskap att vara ö. 😉

Visserligen är det så att Sverige är rikt på viktiga naturresurser som skog och malm och det finns ju också viktiga industrier. Men det är svårt att se att behov av detta skulle leda till en så drastisk åtgärd som att angripa resten av Sverige. Såväl t ex NATO som Ryssland har rikt på naturresurser själva. I alla fall tillräckligt rikt, för att det inte ska vara en anledning att försöka komma över ännu mer naturresurser i Sverige. Dessutom är det inte så alls så lätt att besätta hela avlånga Sverige, som det är att erövra en ö som Gotland, 14 mil lång och som mest 7 mil som bredast. Speciellt om den inte har något fast eget försvar, utan får lita till tillskyndande styrkor utifrån.

För man bör kunna inse att såväl NATO som Ryssland kan ha intresse av att ha baser på Gotland vid en större konflikt runt Östersjön. Just på grund av den tidigare nämnda närheten till städerna runt Östersjön, som att när Gotland väl erövrats så är den som ö lättare att försvara. Den som kommer först till Gotland får en väldig fördel. Därför kan man räkna med att om Sverige skulle angripas, så är Gotland bland det mest viktiga att först erövra. Eller om konflikt utbryter i andra länder runt Östersjön, så kan Gotland ändå vara tillräckligt intressant att ockupera, oavsett vad Sverige anser om saken. Och även om resten av Sverige lämnas utanför konflikten. 😦

Vad har då varit försvarsdoktrinen i Sverige? Jo, att demilitarisera Gotland, lämna det utan fast försvar, och lita till att i händelse av konflikt så ska försvaret snabbt kunna ta sig till ön. Men om ön redan är erövrad då? Vad gör man då? Återerövrar ön?

Nu har för all del Sverige satsat på flygplan och ubåtar, och dessa kan ju förmåga att försvåra en erövring av Gotland. Men det går inte att jämföra med att ha ett fast försvar stationerat på Gotland, som kan sättas in mot de brohuvuden en angripare försöker etablera. Inte så att jag tror att det skulle vara framgångsrikt i längden. Men det är en viktig skillnad på att bjuda motstånd och inte bjuda motstånd alls. I alla fall inte PÅ den ö det gäller.

Jag vet inte alls hur resonemangen har gått i försvarsledningen. Men det känns väldigt utmanande att samtidigt som massor av miljarder satsats på Gripenflygplan och inte fullt lika många miljarder på ubåtar och korvetter, så har försvaret av Gotland de senaste decennierna i stort sett inskränkt sig till att placera några stridsvagnar och vapen i militära förråd. Har det legat någon sorts förhandlingstaktik bakom, typ att se här hur det går när inte försvaret får de pengar som begärs. Eller har man inte kopplat ihop de historiska erfarenheterna och kartmässiga förhållandena och insett att här har vi ett område i Sverige som måste läggas synbara resurser från början på att försvara.

Kanske har beslutsfattarnas tankegångar gått vilse i Lummelundagrottan (strax norr om Visby). 😀

Men till sist har politikerna reagerat, och drivit fram en försvarsöverenskommelse mellan regeringen med Socialdemokraterna och Miljöpartiet respektive de tre allianspartierna Centern, Kristdemokraterna och Moderaterna, där det tydligt och uttalat slås fast att Gotland ska återfå ett fast militärt försvar!

Visserligen blygsamt, men ändå en tydlig markering av att det inte bara är för en främmande angripare att besätta ön, oavsett från vilket håll de kommer, utan de kommer att bjudas motstånd. Det höjer tröskeln för att något sådant kommer att ske, jämfört med om det inte bjuds något motstånd alls. Och det höjer inte bara säkerheten för gotlänningar utan även för resten av Sverige!

I näraliggande Stockholm 19 mil bort t ex. 😉

Peter

 

 

 

Annonser

Etiketter: ,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s